Domme vraag, maar hoe kan een kleedkamer een redding niet geloven die net voor zijn neus is gebeurd?
Ik las het artikel van Sporza in de trein van 7 u 32, met mijn notaboekje open. Mike Penders, Belgische doelman van Chelsea, kreeg geen goal tegen tegen Manchester United. In de slotminuten tipt hij een schot van Mbeumo met de vingertoppen weg, de bal belandt op de lat. Na afloop zei hij: “Ik wil een replay, want ze geloofden me niet in de kleedkamer.”
Ik opende een tabblad. Hypothese één: zijn ploegmaats keken ergens anders naar. Hypothese twee: ze hebben het gezien, maar willen het bewijs. Hypothese drie, de meest verontrustende: hij heeft het zelf ook niet gezien. Want hij zei het, ik citeer Sporza nog altijd: “Ik zag de bal niet vertrekken, maar kon er nog net mijn vingers tegen zetten.”
Dus de enige rechtstreekse getuige van de redding is de lat. En die praat niet.
Men zegt me dat dat normaal is, dat een doelman reageert voor hij ziet. Oké, maar wat dan nog? In het basket weet iedereen het als je een schot blokt, de hele zaal, en wie het blokt mimet het drie aanvallen lang. Ik heb gekeken.
Er is ook een context. Bij zijn debuut in het doel van Chelsea, tegen Tottenham, maakte hij een fout, en de Britse pers noemde zijn tussenkomst „catastrofaal”. Sporza schrijft dat hij daarna de draad van zijn seizoen weer heeft opgepakt, en dat deze redding daar het bewijs van is. Ik begrijp de replay nu beter: bij de fout tegen Tottenham waren er al beelden.
Je moet hem niet geloven, je moet hem zien. En ik heb hem sinds gisteren al honderd keer gezien. Dat is historisch. Ik weeg mijn woorden.
Ik heb nog een vraag voor mijn tabblad: wie beslist er in een kleedkamer dat een redding geloofd wordt? Niemand kon me antwoorden. Kortom, ik heb nog veel te leren.
Het klopt, we hebben het nagekeken: Sporza.
