Domme vraag, maar als een club de situatie van een speler „van dichtbij volgt”, waar staat die club dan?
Ik stel de vraag omdat ik het artikel van Walfoot las in de trein van 7u32, en ik heb een nieuw tabblad geopend in mijn notitieboekje, het oranje tabblad, dat van de transfers. Eerst de feiten. Romelu Lukaku kwam aan het begin van het seizoen van Napoli naar Fenerbahçe. In dertien wedstrijden speelde hij 420 minuten, met één doelpunt en één assist. Hij heeft een contract tot medio 2027. En volgens de Turkse media wil de club hem in januari al kwijt. Volgens Fotomaç wil Fenerbahçe de samenwerking stopzetten, om precies te zijn. De club is ook al op zoek naar een nieuwe centrumspits.
Dan de werkwoorden. New York City FC en Atlanta United zouden de situatie „volgen” en in januari contact „willen opnemen”. Monaco zou „ook van dichtbij volgen”. Drie clubs, allemaal in de voorwaardelijke wijs. Ik heb geteld: in dit dossier zitten meer voorwaardelijke wijzen dan doelpunten.
Ik vroeg rond wat „van dichtbij” betekent. Men zei me dat het altijd zo geweest is. Oké, maar wat dan nog? New York ligt aan de andere kant van de oceaan. Atlanta ook. Van daaruit van dichtbij volgen: is dat een uitdrukking of een heel goede verrekijker?
Drie clubs die volgen, dat is een teken. Ik weeg mijn woorden.
In het basket bestaat dat niet, ik heb gekeken: daar zegt men ook dat een ploeg een speler „in de gaten houdt”. Maar niemand zegt op welke afstand. Ik heb het nagekeken, en eigenlijk weet niemand het.
Laatste regel van mijn tabblad: volgens Walfoot lijkt een terugkeer naar Anderlecht voorlopig minder waarschijnlijk, omdat het hoge loon van de speler een probleem vormt. Minder waarschijnlijk dan wat, zegt het artikel niet. Ik heb „minder waarschijnlijk” in hoofdletters genoteerd en er een vraagteken bij gezet. Kortom, ik heb nog veel te leren.
Het klopt, we hebben het nagekeken: Walfoot.
